Некоторые особенности установления доптребований при закупке модульных зданий
В силу части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования.
Такие дополнительные требования установлены Постановлением №2571.
Комиссия Красноярского УФАС России в решении от 07.08.2026 №024/06/105-2487/2026
по делу, где заказчик при осуществлении закупки на поставку и монтаж модульного здания не установил доптребование в соответствии с Постановлением №2571, указала:
Согласно позиции 9 приложения к Постановлению №2571 дополнительные требования к участникам закупки применяются в случае закупок работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.
Согласно пункту 10.2 части 1 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Отнесение объектов к объектам капитального строительства или к некапитальным строениям, сооружениям необходимо осуществлять в соответствии с критериями пунктов 10, 10.2 статьи 1 ГрК РФ.
...изучив положения извещения об осуществлении закупки, установлено, что объект закупки в силу положений ГрК РФ относится к некапитальному строению, поскольку не имеет прочной связи с землей, конструктивные характеристики здания позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и его последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению.
Исходя из вышеуказанного, а также того, что начальная (максимальная) цена закупки превышает 5 млн рублей, в извещении об осуществлении закупки должно быть установлено дополнительное требование, предусмотренное позицией 9 приложения к Постановлению №2571.
Указанная позиция находит подтверждение в актуальной административной практике:
решение ФАС России от 05.09.2025 по делу №28/06/105-3975/2025;
решение Воронежского УФАС России от 25.06.2025 по делу №036/06/42-744/2025.
#ФАС
