Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

Арбитражный суд: неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг

Согласно постановлению Правительства от 08.02.2017 145 позиции КТРУ формируются в соответствии с пунктом 10 Правил формирования и ведения в ЕИС КТРУ.

Пунктом 4 Правил использования КТРУ установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами б - г и е - з пункта 10 Правил .

При этом в пункте 7 Правил использования КТРУ установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона 44-ФЗ.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Таким образом, заказчик для цели выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) самостоятельно определяет код ОКПД 2 путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 26.03.2026 по делу А40-266017/25-84-2196, где заказчиком в извещении установлен код ОКПД 2, не соответствующий объекту закупки, установил:

Комиссией ФАС России установлено, что согласно извещению заказчиком проводится закупка на выполнение работ, соответствующих позиции 146 ОКПД 2 58.2, 61, 62, 63, 64 приложения 1 к постановлению 1875.

При этом в извещении заказчиком указан код ОКПД 2 42.11.20.300 Работы по содержанию автомобильных дорог.

Между тем, работы по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах (предмет, установленный извещением) не являются идентичными полному объему работ по содержанию автомобильных работ (установлен код ОКПД 2).

Следовательно, код ОКПД 2, примененный заказчиком в извещении, относящийся к работам по содержанию автомобильных работ, не относится к предмету запроса котировок, а именно работам по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах.

Таким образом, Комиссией ФАС России установлено, что указанный заказчиком в извещении код ОКПД 2 не соотносится с выбранным объектом закупки.

Неверный выбор кода ОКПД 2 при описании объекта закупки искажает суть требуемых услуг (в данном случае - подмена понятий работы по содержанию автомобильных дорог и выполнение работ по обновлению программного обеспечения оборудования для подсистемы мониторинга параметров транспортного потока на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения), вводит участников в заблуждение и необоснованно ограничивает круг потенциальных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, которые ориентируются на корректный код для поиска процедуры закупки. Код должен выбираться исходя из точного и достоверного описания объекта, а при отсутствии идеального соответствия - выбираться максимально релевантный специфике закупаемого.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия заказчика, уполномоченного органа нарушают положения пункта 5 части 1 статьи 42 Закона 44-ФЗ и содержат признаки административного правонарушения, отвественность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП.

#Судебнаяпрактика